OKX.AI Hackathon de trading Saison 1 : Cette fois, laissez l'Agent prouver sa valeur en trading réel Lors du précédent hackathon OKX.AI Genesis, la compétition portait sur les produits Agent et leur utilisation réelle, cette fois-ci, c'est du concret avec de l'argent réel sur le marché. Les participants ne doivent pas soumettre une démo ou une vidéo, mais développer un ASP de trading, connecter l'Agent à un portefeuille ou un compte de trading, et exécuter des stratégies avec de l'argent réel. Le classement final se fait selon le taux de rendement, celui qui gagne le plus est en tête. ASP de trading, première étape Le nom Saison 1 est intéressant. Puisqu'on parle de Saison 1, il y aura probablement une Saison 2, une Saison 3, etc. Cette saison est axée sur le trading, pour vérifier si un Trading ASP peut lire les données de marché, gérer les fonds, exécuter des stratégies, et livrer des résultats sur un marché réel. On ne sait pas encore si des ASP pour la recherche, l'analyse, les données on-chain, la création de contenu, les paiements, voire les jeux sociaux seront lancés plus tard. Mais du point de vue du développement de la plateforme, intégrer différentes catégories d'ASP saison après saison dans l'écosystème est une approche logique. Ainsi, cette compétition ne vise pas seulement à sélectionner quelques Agents rentables, mais ressemble plutôt à une sélection par OKX.AI des premiers ASP de trading réellement opérationnels. Il ne s'agit pas de soumettre une stratégie, mais de la faire fonctionner. Avant, pour participer à une compétition quantitative, il fallait coder soi-même, connecter des API, louer des serveurs, gérer les données de marché, les comptes, les ordres, et le contrôle des risques. Cette fois, OKX.AI intègre toutes ces étapes dans le système Agent. Votre logique de trading est enregistrée comme Trading ASP, liée à un portefeuille ou compte de trading, et l'Agent peut trader automatiquement pendant la compétition. Les inscriptions se terminent le 11 août à midi, la compétition se déroule du 11 au 25 août, soit deux semaines, UTC+8. Le classement est basé sur le PnL% (taux de rendement). Cette fois, ce n'est pas la qualité de votre PPT ou la beauté de l'interface qui compte, mais si votre Agent comprend vraiment le marché, exécute la stratégie, et gagne de l'argent en contrôlant les risques. C'est la validation la plus directe pour un ASP de trading. Deux options, réfléchissez bien avant de choisir La compétition propose deux modes de participation, à choisir lors de l'inscription, sans possibilité de changement après soumission. Première option : Onchain OS. Connectez un Agentic Wallet, effectuez des transactions on-chain via Onchain OS. Les actifs sont plus variés, rotation de tokens, suivi de tendance, arbitrage de spread, tout est possible. Si vous maîtrisez mieux le marché on-chain ou souhaitez que l'Agent gère directement des actifs on-chain, choisissez cette voie. Deuxième option : Agent Trade Kit. Connectez un OKX UID, exécutez les trades via CLI ou MCP, principalement sur les contrats perpétuels USDT. Plus adapté aux stratégies de tendance, grille, moyennes mobiles, taux de financement, signaux longs/courts. Les transactions faites autrement peuvent ne pas être comptabilisées dans le classement. Prix et visibilité Le prize pool est de 20 000 USD. 1er : 5 000 2e : 4 000 3e : 3 000 Des prix sont aussi attribués de la 4e à la 30e place. Les trois premiers bénéficient d'une exposition officielle sur les réseaux sociaux et produits OKX. Pour ceux qui développent des Agents de trading, stratégies quantitatives, outils on-chain ou services de signaux, cette visibilité peut valoir autant que le prix. Après la compétition, les stratégies ne sont pas retirées, elles peuvent continuer à être proposées comme Trading ASP pour d'autres utilisateurs ou abonnés. La fin de la compétition peut être le début de la commercialisation. Préparatifs pour l'inscription Le processus est simple : Installez les outils Agent (OpenClaw, Hermes, Claude Code, Codex ou un hébergement cloud tiers) → Connectez Onchain OS → Connectez-vous à Agentic Wallet par email → Enregistrez un Trading ASP → Liez un portefeuille ou compte de trading. Côté fonds, préparez au moins 300U en équivalent. Ce n'est pas un frais d'inscription, mais le capital initial pour le trading réel de l'Agent. Le trading réel signifie aussi risque de perte. Avant de participer, testez en environnement simulé ou avec un petit montant pour vérifier la gestion des positions, les stops, et la logique de l'Agent en cas de marché anormal. Ne misez pas tout ni ne poussez le levier à fond juste pour grimper au classement. Le précédent hackathon Genesis vérifiait si l'Agent répondait à un vrai besoin et avait des utilisateurs. Cette fois, c'est pour valider si un ASP de trading peut gérer de l'argent, exécuter des stratégies, et survivre sur un marché réel. OKX.AI pousse les capacités des Agents vers des activités économiques plus concrètes, passant de l'aide à la tâche à l'exécution de transactions. Ceux qui ont déjà enregistré un ASP doivent simplement envoyer à leur Agent : "Aide-moi à m'inscrire au hackathon de trading OKX.AI" Pour les autres, voir : https://www.okx.ai/zh-hans/hackathon

Bonjour, chers traders En consultant aujourd'hui le centre des créateurs, j'ai remarqué que le poids des diffusions en direct sur la planète a été augmenté Pour ceux qui n'ont pas encore demandé l'autorisation de diffusion en direct, vous pouvez faire la demande via le lien ci-dessous https://www.okx.com/zh-hans/livestream/interest-form Je voudrais aussi faire une suggestion : Beaucoup de personnes ont des doutes sur les revenus de la planète, elles veulent savoir comment est calculée la proportion des revenus hebdomadaires. La dernière règle date de plusieurs mois, personnellement je pense qu'elle a dû changer, mais il n'y a pas de document à ce sujet. @佳佳OKX @OKX中文 @你的爱播Misa @OKX星球 @OKX小天 @可乐Cola_OKX @米妮Minnie_OKX @米花Lilac_OKX

Les rapports financiers des six géants de la technologie sont tous publiés, il ne reste plus que Nvidia, prévu pour août. Les résultats de ces entreprises sont intéressants : Microsoft et Amazon en forte hausse ; Google, Tesla, Meta et Apple en baisse. Le chiffre d'affaires le plus élevé revient à Amazon, la croissance la plus rapide dans le cloud est celle de Google, mais la réponse du cours de l'action est totalement différente. Le marché a changé d'attitude envers les investissements en IA. Il y a un an, dès qu'un géant annonçait vouloir augmenter ses investissements en IA, le cours montait d'abord. Aujourd'hui, le marché commence à vérifier : l'argent dépensé se traduit-il vraiment en revenus et flux de trésorerie ? Ainsi, cette série de rapports financiers semble porter sur les performances, mais en réalité, le marché réévalue la qualité de la croissance des six entreprises. Dans cette leçon, nous allons noter : deux élèves excellents, deux un peu injustement traités, deux avec leurs propres problèmes. Les deux en hausse : l'argent dépensé prouve qu'il peut être récupéré Microsoft : l'IA commence à rapporter Revenus de 90 milliards de dollars, +18 % en glissement annuel ; Azure en croissance de 43 %, Microsoft Cloud de 27 %. Plus important encore, les prévisions pour Azure au trimestre suivant sont d'environ 45 %, les passifs contractuels commerciaux atteignent 678 milliards, +84 % en glissement annuel. La logique de la hausse de Microsoft se résume en une phrase : ils osent dépenser et prouvent que l'argent dépensé rapporte. Les entreprises veulent utiliser l'IA, elles doivent acheter la puissance de calcul Azure, les bases de données, Microsoft 365, Copilot — Microsoft ne vend pas seulement un modèle, mais facture à plusieurs reprises sur toute la chaîne IA d'entreprise. Avec des dépenses d'investissement et des prévisions de flux de trésorerie meilleures que ce que le marché craignait, les fonds sont prêts à donner une valorisation plus élevée. Après le rapport, le cours a augmenté de plus de 15 %, la capitalisation boursière a gagné près de 450 milliards de dollars en une journée. Amazon : AWS accélère, preuve que la puissance de calcul se vend vraiment Chiffre d'affaires +20 %, bénéfice d'exploitation +43 % ; revenus AWS à 42,2 milliards de dollars, +37 % en glissement annuel, la croissance la plus rapide en plus de quatre ans ; la publicité a également augmenté de 26 %, atteignant 19,8 milliards. Ce que le marché craignait le plus auparavant ? Qu'Amazon dépense plus de 200 milliards par an pour construire des centres de données, mais que les clients soient finalement captés par Microsoft et Google. Cette fois, l'accélération d'AWS signifie que la nouvelle puissance de calcul trouve vraiment preneur, l'offre ne suit même pas la demande. Donc, même si le plan d'investissement annuel mentionne 220 milliards de dollars, le marché l'accepte. Après le rapport, le cours a grimpé de plus de 12 % en pré-marché. Même en dépensant beaucoup, Amazon et Google ont des cours opposés : l'un prouve le retour sur investissement par la croissance, l'autre révèle une pression plus forte sur les flux de trésorerie. Deux un peu injustement traités : bonnes performances, mais dépenses trop élevées Google : de très bons résultats, mais les parents sont effrayés par la facture En regardant seulement les résultats, Google est peut-être le plus beau des six : revenus de 119,8 milliards de dollars, +24 % ; recherche +17 % ; Google Cloud en forte hausse de 82 %, bénéfice d'exploitation du cloud à 8,8 milliards. Mais le cours a baissé. La raison : les dépenses d'investissement ont encore été relevées : de 180 à 190 milliards en 2026 à 195-205 milliards, avec une poursuite de l'augmentation en 2027, et le deuxième trimestre a déjà consommé environ 5,9 milliards de trésorerie. La pensée du marché est claire : le cloud a augmenté de 82 %, mais les flux de trésorerie sont toujours tendus, combien faudra-t-il encore investir ? De plus, Google avait déjà beaucoup monté, les attentes étaient élevées, « très bien » ne suffit plus, il faut faire « mieux que les prévisions les plus optimistes ». Dès que les dépenses augmentent, les fonds prennent leurs bénéfices. Meta : la publicité est forte, mais les flux de trésorerie sont presque dévorés par l'IA Déjà évoqué séparément, ici un bref rappel. Revenus de 60,8 milliards, +28 %, impressions publicitaires +14 %, prix unitaire +12 %, base solide. Mais les coûts ont augmenté de 55 %, bénéfice par action à 6,18 dollars, en dessous des 7,22 attendus ; le plus frappant est le flux de trésorerie libre, tombé de 8,55 milliards à 784 millions, une chute d'environ 90 %. L'argent gagné par la publicité est rapidement absorbé par la construction de l'IA. Et les nouvelles activités comme les assistants IA et la location de puissance de calcul n'ont pas encore de revenus clairs. Le marché veut voir une voie claire vers la monétisation pour réévaluer la valorisation. Deux avec leurs propres problèmes Tesla : plus de voitures vendues, mais moins de bénéfice par véhicule Livraisons au deuxième trimestre de plus de 480 000 véhicules, déploiement de stockage de 13,5 GWh, les ventes sont revenues. Mais pour augmenter le volume, ils ont continué à baisser les prix, le revenu par véhicule est passé de 45 345 à 42 730 dollars, le bénéfice d'exploitation n'est plus qu'environ 400 millions, avec une marge de 1,4 %, nettement inférieure aux attentes. La valorisation élevée actuelle de Tesla repose sur Robotaxi, FSD et le robot Optimus, pas sur la vente de voitures. Ces nouvelles activités ne se développant pas assez vite, le marché doit revenir aux comptes de l'activité automobile — et les bénéfices automobiles diminuent, l'IA nécessite encore beaucoup d'investissements, le cours ne peut que baisser. Apple : trimestre au-dessus des attentes, mais le marché regarde le suivant Revenus de 109,4 milliards, +16 % ; bénéfice par action de 2,02 dollars, +29 % ; revenus iPhone à 54,25 milliards, +22 %. Le trimestre est bon, mais deux problèmes. Premièrement, la marge brute du trimestre inclut environ deux points de pourcentage provenant d'un remboursement de droits de douane, et le bénéfice par action inclut environ 0,11 dollar de ce "revenu supplémentaire" — en d'autres termes, une partie de la croissance du bénéfice ne vient pas de l'amélioration des activités principales. Deuxièmement, les prévisions pour le trimestre suivant : croissance des revenus de 9 % à 11 %, en dessous des 12 % attendus, la direction mentionne aussi une pénurie de puces haut de gamme qui pourrait freiner les livraisons d'iPhone, Mac et iPad. La demande est toujours là, mais l'offre ne suit pas, cette demande ne se traduit donc pas encore en revenus. Avec la forte hausse d'Apple cette année et une valorisation élevée, des prévisions un peu en dessous des attentes font que les fonds se retirent d'abord. Après le rapport, le cours a chuté d'environ 7 % en pré-marché. Microsoft, Amazon : dépensent beaucoup, mais gagnent plus vite, donc montent. Google, Meta : revenus forts, mais consommation de trésorerie trop importante, valorisation sous pression. Apple, Tesla : l'un coincé par les prévisions et l'approvisionnement du trimestre suivant, l'autre par la marge. Regarder les rapports financiers ne consiste jamais à voir combien le chiffre d'affaires a augmenté, mais à mesurer l'écart entre les résultats réels et les attentes du marché. Microsoft a prouvé que l'IA génère déjà des commandes et des flux de trésorerie, Amazon a prouvé que la puissance de calcul en expansion trouve preneur ; Google et Meta ont une croissance tout aussi excellente, mais l'ampleur des investissements dépasse la tolérance psychologique du marché. #财报观察员：亚马逊指引不及预期，股价却反涨9%

Apple a chuté, Amazon a monté : deux rapports financiers, une même leçon Cette saison des résultats, il est particulièrement intéressant de comparer deux entreprises : Apple a publié de bons résultats, mais son action a baissé ; Amazon a un flux de trésorerie négatif, mais son action a augmenté. Apple : de bons résultats cette fois, mais une prévision décevante Commençons par les résultats d'Apple. Chiffre d'affaires de 109,4 milliards de dollars, en hausse de 16 % en glissement annuel ; bénéfice net de 29,8 milliards, en hausse de 27 %. En détail, les revenus de l'iPhone ont augmenté de 22 %, ceux du Mac de 29 %. Ces résultats sont très bons. Les ventes de téléphones et d'ordinateurs sont très dynamiques, et l'entreprise reste très rentable. Alors pourquoi le cours de l'action baisse-t-il malgré ces bons résultats ? Les investisseurs ne regardent pas seulement combien une entreprise a gagné au cours des trois derniers mois, ils s'intéressent surtout à sa capacité à continuer de croître. Pour faire une analogie, un élève obtient 90 points à un examen, ce qui est très bien. Mais s'il dit à ses parents qu'au prochain examen il ne pourra probablement obtenir qu'un peu plus de 80, les parents ne seront pas contents. C'est ce qu'Apple a fait : elle prévoit une croissance du chiffre d'affaires de 9 % à 11 % au trimestre suivant, ce qui est inférieur aux attentes du marché. Le secteur des services n'est pas aussi fort qu'imaginé, et l'IA n'a pas encore généré de revenus significatifs. Le problème d'Apple n'est donc pas qu'elle ne fait pas de bénéfices, mais que le marché craint un ralentissement de sa croissance. Amazon : dépense beaucoup, mais les retours commencent à se voir Regardons maintenant Amazon. Le point clé de ce rapport n'est pas la vente en ligne, mais AWS. Qu'est-ce qu'AWS ? Vous pouvez le voir comme une entreprise de location de puissance de calcul. Beaucoup d'entreprises ne veulent pas acheter leurs propres serveurs ou construire des centres de données, elles louent directement à Amazon. Aujourd'hui, les entreprises d'IA ont le plus besoin de puissance de calcul, AWS est donc le bénéficiaire direct. Les chiffres : chiffre d'affaires total de 200,6 milliards de dollars, en hausse de 20 % ; bénéfice d'exploitation de 27,5 milliards, en hausse de 43 %. Les revenus d'AWS s'élèvent à 42,2 milliards, en hausse de 37 % — la croissance la plus rapide des 18 derniers trimestres. Mais Amazon dépense aussi beaucoup : cette année, elle prévoit d'investir 220 milliards de dollars dans les puces, les centres de données et l'IA. En raison de ces dépenses élevées, le flux de trésorerie libre des 12 derniers mois est négatif de 7,6 milliards. Flux de trésorerie négatif, pourquoi le cours de l'action monte-t-il ? Encore une analogie. Quelqu'un dépense beaucoup pour ouvrir une usine, la trésorerie est forcément tendue au début. Mais tant que les commandes augmentent et que les revenus croissent rapidement, les prêteurs ne paniquent pas car ils voient le retour sur investissement. C'est la situation d'Amazon aujourd'hui. La croissance de 37 % d'AWS indique au marché que l'argent investi commence déjà à générer des revenus. Pourquoi Amazon monte-t-il alors que Meta baisse, alors qu'ils dépensent tous deux beaucoup ? Hier, nous avons parlé de Meta. Comme Amazon, elle dépense beaucoup pour construire une infrastructure IA, et son flux de trésorerie libre diminue, mais le marché réagit différemment. Quelle est la différence ? Amazon dépense de l'argent mais peut directement vendre la puissance de calcul via AWS aux clients, qui paient en fonction de leur usage, donc l'argent revient rapidement. Meta, elle, gagne de l'argent grâce à la publicité sur Facebook et Instagram, puis réinvestit ces revenus dans les modèles IA et les centres de données. L'IA améliore certes la pertinence des publicités, mais le lien entre les revenus et les investissements n'est pas clair. Amazon dépense et encaisse en même temps, Meta dépense d'abord et il faut encore voir combien elle pourra gagner à l'avenir. Le marché préfère évidemment la première situation. Le problème d'Apple n'est pas qu'elle ne fait pas de bénéfices, mais que sa croissance future pourrait ralentir ; le problème d'Amazon est qu'elle dépense beaucoup, mais AWS a déjà prouvé que ces dépenses en valent la peine. Cette leçon s'applique à toutes les entreprises : dépenser n'est pas effrayant, ce qui l'est, c'est de dépenser sans que cet argent génère plus de revenus et de profits. J'ai emprunté l'image de @你的爱播Misa pour l'utiliser

Microsoft en hausse de 6,6 %, Meta en baisse de 6,7 % : deux façons de dépenser le même argent Hier soir, Microsoft et Meta ont publié leurs résultats financiers en même temps, l'un a augmenté de 6,6 % après la clôture, l'autre a chuté de 6,7 %. Les tendances sont complètement opposées, mais le marché pose en fait la même question : l'argent investi dans l'AI, quand sera-t-il rentabilisé ? Le rapport de Microsoft apporte une réponse à cette question. Microsoft : l'argent a été dépensé, mais les factures sont revenues Ce trimestre, le chiffre d'affaires est de 90 milliards de dollars, en hausse de 18 % en glissement annuel ; le bénéfice net est de 35,77 milliards, en hausse de 31 %. Mais ce qui a vraiment convaincu le marché, ce n'est pas le gros chiffre, c'est Azure avec une croissance de 43 % en glissement annuel, supérieure aux attentes, et même en accélération par rapport aux 40 % du trimestre précédent. Les dépenses d'investissement du trimestre s'élèvent à 41 milliards de dollars, un chiffre qui serait critiqué en temps normal. Mais cette fois, personne ne critique, car cet investissement s'est transformé en revenus : les places payantes de Copilot ont dépassé 30 millions, les obligations de performance résiduelles commerciales (RPO) s'élèvent à 678 milliards, en hausse de 84 % en glissement annuel. Ce dernier chiffre mérite quelques mots supplémentaires. Un RPO de 678 milliards signifie que les clients d'entreprise font la queue pour signer des contrats, Microsoft détient une grande quantité de revenus non encore confirmés. En d'autres termes, le problème actuel de Microsoft n'est pas un manque de demande, mais un manque de capacité. C'est un problème complètement différent de celui des autres entreprises qui brûlent de l'argent dans l'AI. La logique est claire : investir dans les GPU, construire des centres de données, libérer la capacité d'Azure, puis vendre la puissance de calcul via les services cloud et Copilot. Tant que la croissance d'Azure ne ralentit pas, le marché est prêt à tolérer ces dépenses. Cependant, il faut analyser les bénéfices en détail. Ce trimestre inclut un gain d'investissement de 3,2 milliards dans Anthropic ; hors cet élément, le BPA ajusté est de 4,74 dollars, toujours au-dessus des attentes, mais la croissance opérationnelle n'est pas aussi belle que le +31 % selon les normes GAAP. À noter que Microsoft, tout en s'associant à OpenAI, a aussi investi dans Anthropic, et les deux paris commencent à générer des retours comptables. Cet investissement est bien plus intelligent que certaines entreprises qui brûlaient de l'argent dans le métavers à l'époque. Meta : ce n'est pas qu'ils ne gagnent pas d'argent, c'est que les gains ne suivent pas les dépenses Le problème de Meta est différent. Le chiffre d'affaires est de 60,8 milliards, en hausse de 28 % ; le nombre d'impressions publicitaires a augmenté de 14 %, le prix unitaire des publicités de 12 %, la base publicitaire reste solide. Le point négatif est ailleurs : les dépenses totales ont augmenté de 55 %, les dépenses d'investissement sont de 31,08 milliards, le flux de trésorerie libre n'est plus que de 784 millions, en baisse de 91 % en glissement annuel. La chute de 6,7 % après la clôture reflète ce chiffre. La baisse de 14 % du bénéfice net inclut 2,4 milliards de frais de litige et 1,18 milliard de frais de licenciement ; hors ces éléments, le bénéfice opérationnel est en hausse. Donc ce rapport ne doit pas être interprété comme une détérioration de l'activité publicitaire. Le marché craint l'avenir : les prévisions de dépenses d'investissement pour 2026 sont de 130 à 145 milliards, les dépenses annuelles totales de 165 à 169 milliards. Autrement dit, la pression sur le flux de trésorerie n'est pas un problème d'un trimestre, mais des prochaines années. La différence est la suivante : l'un commence à percevoir des loyers, l'autre est encore en construction Microsoft et Meta construisent tous deux des infrastructures AI, mais à des stades complètement différents. Microsoft peut directement vendre la puissance de calcul aux clients Azure, facturer Copilot mensuellement, et distribuer via son système client d'entreprise existant. Le chemin vers la monétisation est bouclé. Meta dépend encore de la publicité pour gagner de l'argent, puis réinvestit dans les modèles, les centres de données, les assistants AI et les lunettes. L'AI améliore certes l'efficacité des recommandations publicitaires et la durée d'utilisation, mais il n'y a pas de lien clair entre ces gains et les plus de 30 milliards de dépenses trimestrielles. Le marché ne peut pas valoriser ce lien invisible, il ne peut que sanctionner pour l'instant. Un autre point souvent ignoré : Zuckerberg a un droit de vote absolu, il n'a pas à se plier aux résultats trimestriels. Cela signifie que les lourds investissements de Meta dureront plus longtemps que ce que le marché espère. Acheter Meta, c'est essentiellement parier sur la patience et la vision de Zuckerberg. En 2022, il a perdu un pari sur le métavers, mais a sauvé le cours de l'action grâce à l'efficacité l'année suivante. Ce scénario est un peu similaire, mais avec des enjeux bien plus élevés. Microsoft est cher pour sa certitude : forte croissance d'Azure, facturation à grande échelle de Copilot, commandes jusqu'à la prochaine génération. Mais cette certitude a un prix : les attentes sont déjà intégrées dans la valorisation, si la croissance d'Azure ralentit ou si les dépenses d'investissement augmentent, la valorisation sera sévèrement corrigée. Les bonnes entreprises transparentes ont en fait peu de marge d'erreur. Meta est à l'opposé : la base publicitaire est solide, cette chute a libéré une pression sur la valorisation, mais le marché veut voir un flux de trésorerie stabilisé et des revenus clairs issus des investissements AI avant de revaloriser. Avant cela, chaque rapport peut entraîner une nouvelle baisse à cause des prévisions de dépenses. Donc Microsoft monte, ce n'est pas que le marché aime qu'elle dépense ; Meta baisse, ce n'est pas que le marché rejette l'AI. La différence en une phrase : Microsoft loue déjà l'AI, Meta finance encore l'AI avec la publicité. Mon inclination personnelle : pour la stabilité à moyen et long terme, la logique de Microsoft est beaucoup plus cohérente ; pour ceux qui supportent la volatilité et croient que Zuckerberg peut transformer l'AI en efficacité publicitaire et en revenus matériels, cette baisse est un bon point d'observation — surveillez le flux de trésorerie, pas le cours de l'action. Lors de la dernière saison des résultats, le marché comptait encore qui avait acheté combien de GPU ; cette fois, il commence à voir qui transforme les investissements en flux de trésorerie libre. Cette hausse et cette baisse d'hier sont le premier vote de ce tournant. #财报观察员：微软Meta亚马逊今夜交卷

Pourquoi OKX.AI a-t-il besoin de tant de méthodes de paiement ? Un magasin d'Agent, vendre des fonctionnalités n'est que la première étape. Le plus difficile est de faire rester les utilisateurs et qu'ils paient continuellement. Un achat unique ne suffit pas, l'utilisateur dépense 0,1 USDT pour appeler un Agent une fois, obtient le résultat et s'en va, ce qui revient à acheter un outil temporaire. Pour la plateforme et les développeurs, conclure une transaction n'est rien, faire revenir les utilisateurs régulièrement est la vraie compétence. Transformer un client ponctuel en client régulier, c'est là que le business prend sens. Tâches simples, paiement unique, livraison unique ; services de données à haute fréquence, si chaque appel est facturé séparément, le coût de friction est trop élevé, le paiement en lot est plus rentable ; tâches complexes, on paie selon la quantité, la facturation à l'usage est plus juste ; outils à long terme, l'abonnement est le plus pratique ; pour les gros montants et les longues durées, sans mécanisme de garantie et de réception, qui oserait avancer l'argent ? C'est pourquoi OKX.AI propose, en plus du paiement unique, cinq autres méthodes de paiement. Paiement unique : le plus simple et le plus courant. Payer une fois, acheter un service une fois. Par exemple, dépenser 0,1 USDT pour qu'un Agent d'analyse on-chain vérifie une adresse de portefeuille, analyse ses positions, historiques de transactions, profits et pertes, et étiquettes de risque, puis retourne un rapport, transaction terminée. Générer un CV, faire un graphique, rechercher des données, analyser un projet, calculer les calories d'un repas, ce sont des scénarios typiques. Prix fixe, résultat clair, tout en une fois, c'est aussi la méthode la plus facile à accepter pour les utilisateurs actuellement. Paiement en lot : résout les appels fréquents de petits montants, le paiement unique ne convient pas à tous les scénarios. Un Agent de trading quantitatif doit consulter des dizaines de fois par minute les prix de BTC, ETH, si chaque requête coûte 0,001 USDT et est facturée séparément, l'Agent passera beaucoup de temps à attendre la facturation. L'idée du paiement en lot est : utiliser le service d'abord, accumuler et régler en une fois. Les données en temps réel, données on-chain, API à haute fréquence, trading automatisé conviennent tous. À l'avenir, les interactions entre Agents seront des milliers voire des dizaines de milliers par jour, il est impossible de traiter chaque paiement comme un transfert ordinaire, le paiement en lot deviendra de plus en plus important. Paiement à l'usage : payer selon la consommation Certaines tâches ne peuvent pas être tarifées à l'avance. Par exemple, demander à un Agent de recherche de marché d'enquêter sur un projet : consulter le site officiel, lire le livre blanc, analyser le modèle de token, examiner l'équipe, vérifier les positions on-chain, comparer avec des projets similaires. Un projet bien documenté est rapide à traiter, un projet désordonné nécessite beaucoup de recherches et d'appels d'API, le coût peut varier de plusieurs fois, un prix unique n'est pas raisonnable. La méthode plus juste est le prépaiement avec déduction : l'utilisateur dépose d'abord 5 USDT, l'Agent déduit selon le nombre d'appels, la consommation de tokens ou le temps d'exécution, si au final il n'a dépensé que 2,3, le reste est remboursé. C'est le même principe que la facturation du trafic mobile ou des serveurs cloud — on ne paie pas pour un résultat fixe, mais pour la consommation réelle. Convient aux recherches complexes, workflows multi-étapes qui ne peuvent pas être estimés à l'avance. Paiement par abonnement : passer de la vente d'outils à la vente de services 20 USDT par mois pour un service de surveillance intelligente, recevoir en continu pendant la période d'abonnement des alertes de gros transferts, mouvements d'adresses, achats de nouveaux tokens, changements de positions, alertes de risque, sans payer à chaque fois. Les développeurs obtiennent aussi un revenu stable. Beaucoup d'Agents commercialisés finissent par adopter l'abonnement. Le paiement unique vend un outil, l'abonnement vend un service continu : recherche AI, surveillance on-chain, bases de données payantes, signaux de trading, forfaits API, tout cela convient à la facturation mensuelle ou annuelle. Attention à ne pas confondre abonnement et paiement à l'usage : l'abonnement est un paiement fixe mensuel, payé qu'on l'utilise ou non ; le paiement à l'usage est proportionnel à la consommation. Le premier convient aux produits stables à long terme, le second aux services avec coûts variables. Paiement sous garantie : pas encore lancé, mais le plus prometteur Le paiement sous garantie résout le problème de confiance. Par exemple, quelqu'un paie 1 000 USDT pour qu'un développeur crée un site d'analyse Web3. L'utilisateur craint de payer d'avance sans livraison, le développeur craint de livrer sans paiement. Le paiement sous garantie consiste à bloquer les fonds dans un contrat, le développeur livre, l'utilisateur valide, puis le paiement est libéré, en cas de litige, arbitrage. Ce n'est plus l'achat d'un outil, c'est un système d'externalisation on-chain. Mon avis sur le paiement sous garantie Je pense qu'il deviendra l'une des méthodes de paiement les plus importantes d'OKX.AI. Actuellement, la plupart des ASP sont des services légers : payer une fois, obtenir une donnée ou un contenu, en quelques secondes ou minutes. Mais les capacités des Agents s'améliorent, les tâches futures peuvent durer plusieurs heures voire jours : développer un site, rédiger une étude sectorielle, gérer un compte social à long terme, déployer un contrat, voire plusieurs Agents collaborant sur un projet complet. Ce genre de travail ne peut être réglé par un paiement unique, et le résultat doit être validé. Donc, une fois le paiement sous garantie lancé, il couvrira probablement ces aspects : Paiement par étapes : pour un projet à 1 000 USDT, 20 % à la livraison du prototype, 50 % à la fin des fonctionnalités principales, solde à la validation finale. Gestion des livrables : le prestataire doit soumettre code, rapports, fichiers, liens de démonstration, pas juste dire "terminé". Arbitrage des litiges : en cas de désaccord, règles de la plateforme, arbitres tiers, voire Agents d'arbitrage dédiés tranchent. Système de réputation : nombre de commandes traitées, rapidité de livraison, taux de remboursement, évaluations, tout cela devient un atout pour décrocher des commandes. Une fois ces éléments en place, OKX.AI ne sera plus seulement un lieu d'achat d'outils, mais un véritable marché de services on-chain : publier des demandes, recevoir des offres, livrer, valider, régler automatiquement. Le paiement unique fait de l'Agent un simple outil ; le paiement en lot et à l'usage le propulsent vers des appels fréquents et des tâches complexes ; l'abonnement lui assure un revenu continu ; le paiement sous garantie le pousse vers la collaboration par projet. À ce stade, l'Agent AI complète enfin la boucle commerciale travail—livraison—paiement. Documentation des méthodes de paiement : https://web3.okx.com/zh-hans/onchainos/dev-docs/payments/methods-overview @Star_OKX @OKX中文 @你的爱播Misa @OKX星球 @OKX小天 @可乐Cola_OKX @米妮Minnie_OKX @佳佳OKX

Le logo de certification de la planète a changé de couleur

Jour N de l'apprentissage des actions américaines, aujourd'hui une idée m'est soudain venue. Chaque fois qu'une nouvelle chose naît, la première réaction de la plupart des gens est de l'étudier, de l'expérimenter, de réfléchir à comment y participer. Mais beaucoup d'investisseurs sur les marchés financiers regardent une autre chose : Qui vend les pelles dans cette vague. L'IA en est l'exemple typique. De l'apparition soudaine de ChatGPT à l'explosion complète de l'IA, plusieurs années de construction industrielle se sont écoulées. Beaucoup discutent du modèle le plus puissant, de l'application la plus utile, mais ceux qui ont vraiment gagné la première grosse vague d'argent ne sont pas seulement les entreprises d'IA elles-mêmes, mais toute la chaîne industrielle. Voici un cas très concret. À la fin 2022, juste après la sortie de ChatGPT, presque toute l'attention était portée sur OpenAI, on discutait de la capacité de l'IA à écrire des articles, dessiner, coder. Mais le marché financier a vite réalisé que chaque contenu généré par l'IA nécessite une énorme puissance de calcul GPU en arrière-plan. Le marché a alors commencé à investir massivement dans Nvidia, et avec l'explosion de la demande en GPU, cela a entraîné toute la chaîne industrielle : mémoire HBM à haute bande passante, modules optiques, serveurs, refroidissement liquide, centres de données, électricité, etc. Le résultat final, tout le monde le connaît : Beaucoup n'ont pas investi dans OpenAI (les investisseurs ordinaires ne pouvaient pas à l'époque), mais en investissant dans Nvidia et les entreprises liées à l'infrastructure IA, ils ont profité de l'une des plus grandes plus-values de ce marché haussier de l'IA. C'est aussi la plus grande leçon que j'ai apprise récemment. Investir et utiliser sont en fait deux modes de pensée complètement différents. Les gens ordinaires voient : « Ce produit est-il facile à utiliser ? » Les investisseurs réfléchissent : « Si ce produit change vraiment le monde, qui continuera à gagner de l'argent ? Qui est un maillon irremplaçable dans tout l'écosystème ? » Donc, à l'avenir, chaque fois qu'une opportunité d'ère nouvelle apparaît, je ne vais peut-être pas d'abord étudier comment elle fonctionne, mais dessiner la chaîne industrielle qui la soutient. Souvent, les plus grandes opportunités ne sont pas sous les projecteurs, mais dans la chaîne d'approvisionnement hors de leur lumière. C'est aussi pourquoi une phrase reste classique : À l'époque de la ruée vers l'or, ceux qui gagnaient le plus d'argent n'étaient pas forcément les chercheurs d'or, mais ceux qui vendaient les pelles. Peut-être que c'est là la véritable pensée d'investissement qui mérite un apprentissage à long terme.